Catégorie : Réflexion

Une pensée ne doit pas être gardée mais partager. Une idée peut changer le monde. On réfléchit à un monde meilleur. Mais pour changer le monde il faut en premier se changer soi même.

Les incohérences du climatisme : l’automobile

tofeo

Le climatisme est la nouvelle religion qui dit que la terre se réchauffe et qu’on va tous mourrir. Le climatisme nous dit que nous sommes coupable car si le climat se réchauffe c’est à cause de nous. Nous utilisons trop de ressource. Mais ce climatisme ne nous donne pas de piste pour changer. Au contraire, le dogme dit que la croissance doit continuer et que la technologie sera la solution. La technologie sera écologique. On produira moins de CO2.

Mais cette course en avant n’est pas cohérente. Regardez cette vidéo

Ma conclusion, tout le système nous pousse à acheter plus pour des produits qui durent moins longtemps. L’obsolescence de nos produit est toujours plus rapide. On achète un objet et oups il ne fonctionne plus ou il est dépassé par la technologie. La voiture ne fait pas exception. Toujours plus grosses toujours plus lourde toujours plus complexe donc plus cher avec toujours plus d’électronique. Dans quelques années cela ne fonctionnera plus.

On nous dit l’avenir c’est la voiture électrique. Il faut changer nos véhicules. Mais est-ce vraiment la solution?

A quand des fabriquants d’objets réparables qui durent plus longtemps robuste et fiables?

La transformation numérique dans le BTP

tofeo

Le secteur du BTP a commencé à se mettre lentement au numérique depuis une dizaine d’années, donc bien avant la crise du Covid 19. L’adoption d’un ERP BTP est un bon exemple de cette évolution. Cependant, la pandémie a fait de ce changement une nécessité. Le secteur a donc été catapulté vers une nouvelle normalité. La digitalisation était l’un des remèdes suggérés depuis longtemps par les professionnels pour améliorer la productivité. Covid ou pas, le secteur se devait d’évoluer, et vite.

La transformation numérique dans le bâtiment et les travaux publics est une cause qui me tient à cœur depuis longtemps. A maintes reprises j’ai abordé cette question sur mon blog. Voici quelques statistiques pour mieux comprendre ma position.

1) Le BTP a connu une maigre croissance de la productivité au cours des deux dernières décennies.
2) La transformation numérique peut entraîner des gains de productivité de 14% à 15% et une réduction des coûts de 4% à 6%.

Il est prouvé que les innovations numériques peuvent rationaliser les processus sur les chantiers et apporter des changements favorables. Ce qui m’amène à dire que, qu’on le veuille ou non, l’avenir appartient au numérique. Entre parenthèse je ne mésestime pas les perturbations que cela peut générer dans un premier temps dans les entreprises, puisqu’on parle de remodeler les processus de travail.

L’adoption du numérique grâce à un logiciel de gestion de travaux signifie faire des devis en déboursés en utilisant le module Etudes de prix d’un ERP. Ainsi au lancement du chantier, le devis devient un budget travaux qui peut être remanier par le conducteur de travaux. Cela signifie disposer de tablettes pour le pointage des salariés et des matériels sur le chantier, qui seront directement intégrés dans l’ERP. Et bien d’autres choses encore.

Plusieurs facteurs freinent la digitalisation dans le BTP.

D’abord on sait que les êtres humains résistent au changement. C’est un phénomène intrinsèque. Pendant des décennies, et je ne remonterai pas au temps des cathédrales, le secteur de la construction a fonctionné de la même façon. Aujourd’hui encore, on voit beaucoup d’entreprises recourir à des méthodes basées sur le papier et le crayon, au mieux en utilisant des tableurs Excel. Cette inertie est l’un des principaux facteurs qui ont empêché le changement. Cet état d’esprit est-il en train de changer après l’épisode du Covid 19 ? Il est tôt pour le dire.

Je peux comprendre qu’abandonner des méthodologies ancestrales est un bouleversement. Pour certaines entreprises qui sont déjà à court de trésorerie, ce changement est un risque qu’elles ne sont pas prêtes à prendre. D’abord il faudrait commencer par la rédaction d’un cahier des charges ERP pour identifier les besoins en termes de gestion de chantier. Ensuite il existe une question générationnelle chez les conducteurs de travaux. Les plus jeunes sortis d’études supérieures y sont très favorables, car ils y ont été sensibilisés. C’est plus compliqué pour les conducteurs qui se sont formés sur le tas, en ayant commencé comme chefs de chantier par exemple.

Par ailleurs on constate que la main-d’œuvre est en train de vieillir dans le secteur, malgré tous les efforts des Fédérations du BTP pour attirer des jeunes sur ces métiers. Or avec l’âge, on ne s’adapte pas vraiment (voir pas du tout) lorsqu’il s’agit de modifier ses processus de travail. Pendant le Covid le secteur a perdu beaucoup de salariés (même chose que dans l’hôtellerie restauration en fait) et seule une partie a été « récupéré » avec le déconfinement. Je ne connais pas l’âge médian d’un travailleur du BTP actuellement mais il me semble qu’il s’approche des 40 ans.

Heureusement les priorités sont en train de changer dans le secteur. De plus en plus d’entreprises pensent à la transformation numérique pour leurs processus. On constate un intérêt et des investissements accrus en R&D dans les technologies de l’informatique. Toutefois, ces avancées sont encore balbutiantes.

Le retard pris en comparaison d’autres secteurs est important. Beaucoup de chantiers restent rivés à des processus manuels et très physiques, ce qui implique beaucoup de temps de travail consommé sans valeur ajoutée. Les dépassements de coûts et de délais sont la norme dans le secteur du BTP, avec toutes les implications sur les budgets. Certes ce n’est pas nouveau, mais la possibilité d’un amélioration reste un rêve lointain pour beaucoup d’entreprises.

L’année en cours marquera-t-elle le début de la numérisation massive du secteur du bâtiment et des travaux publics ? L’avenir le dira.

Michel Campillon lire plus…

Emmanuel Macron ou Marine LePen

tofeo

Les sondages avaient vu juste. Le 2e tour de l’élection présidentielle en France propose Emmanuel Macron ou Marine LePen.  On a l’impression que l’histoire se répète.

La démocratie en France se résume à une élection tous les 5 ans. Un véritable théatre. Pourtant il faut avoir à l’esprit que la France n’est plus indépendante ou souveraine. Les lois viennent de la commission européenne qui demande aux états de faire telle ou telle réforme. Par exemple elle a demandé à la France de faire une réforme des retraites et du chômage.

Macron est haït par une bonne partie de la population mais LePen a toujours une image d’extrème droite à cause de son père.  Voici quelques éléments pour choisir.

Macron est le pire président de la 5e république

  • Il ne cherche pas l’intérêt de la France encore moins celui des français
  • Il privilégie un petit groupe : les mondialistes, les européistes, les riches les multinationales…
  • Il continuer à couper afaiblir les services publics (hopitaux, sécurité social, école)
  • Economiquement il a augmenté le déficit de la France de 80% à 120%
  • La France est contributeur net dans l’Union européenne mais il n’a pas cherché à avantager la France. Le plan de relance en a été la preuve. La France a versé 80 milliards et va recevoir 40 milliards conditionnés à des réformes structurels.
  • Il a institué la discrimination avec le passe sanitaire en emerdant les non vaccinés. Le vaccin a eu une efficacité limité que pour une partie de la population en diminuant le nombre de cas grave. Chez les jeunes il ne sert à rien.
  • On oublie pas le mépris contre les gilets jaunes avec le speudo débat et ses cahiers de coléances qui ont été mis à la poubelle

Marine Lepen a toujours une image d’extrème droite.

A regarder son programme on a l’impression qu’elle serait plutôt à gauche.

  • Elle veut instituer un RIC Référendum d’Initiative Citoyenne
  • Elle veut réintégrer les soignants virés car non vaccinés.
  • Elle veut réserver les aides sociales aux étrangers qui ont déjà travaillé.
  • Elle cherche l’intérêt de la France
  • Baisse de la TVA sur les produits énegétiques
  • Renationaliser les autoroutes
  • Aider les mères célibataires
  • Renforcer le droit des handicapés
  • Indexer les retraites sur l’inflation
  • Revaloriser le minimum vieillesse à 1 000 € par mois et augmenter les petites retraites
  • Assurer l’indépendance énergétique de la France
  • Garantir aux paysans des prix respectueux de leur travail
  • Arrêter les fermetures des lits à l’hôpital public et des maternités
  • Revaloriser les salaires des personnels soignant
  • Revaloriser les salaires des enseignants et refonder leur formation.Les français vont-ils reconduire encore 5 ans un président qui ne cherche pas l’intérêt de son pays ? Avant de voter pour Macron par défaut car Marine LePen a une image négative historique, il faut réfléchir.

L’heure que l’Europe devrait avoir

tofeo

heure

On parle depuis longtemps de garder toute l’année la même heure et de ne plus changer deux fois par an l’heure. La question est faut -il garder l’heure d’hiver ou l’heure d’été.

Rappel en hivers la France a une heure d’avance par rapport au soleil et en été deux heures. Sur cette carte, est kheure qui se rapprocherait le plus de l’heure solaire.  On y voit 3 fuseaux horaire. Heure d’Europe de l’ouest (UTC) avec le Royaume Uni, la France et l’Espagne. Au milieu CET L’Heure d’Europe central (CET) c’est l’heure UTC+1. Actuellement c’est l’heure d’hivers. Et l’heure d’Europe de l’Est (UTC+2)

Guerre en Ukraine réflexion aprés un mois

tofeo

Voici maintenant presque un mois que la Russie a envahit l’Ukraine et les nouvelles arrivent et une propagande qui va avec. Cela nous empèche de nous faire un avis équilibré.

Dans toutes les guerres il y a une raison. La raison doit être légitime. Par exemple pendant la 2e guerre mondiale c’était libérer et chassez les Nazis.  On présente un méchant et cela justifie une intervention militaire.

Pour l’Ukraine c’est un peu comme cela. La Russie justifie son opération spécial en libérant l’Ukraine des Nazis. (Rien que ça). Le pouvoir russe continue a justifier l’attaque de l’Ukraine par la présence de groupe Nazis. L’autre argument est de protéger les habitants russes du Dombas qui étaient ‘attaqué par les Ukrainiens’. Ce qui est bizarre est que l’autre justification n’est pas souvent entendu. Celle de bloquer l’avancer de l’OTAN.

De l’autre coté (USA et Europe) on présente cette guerre comme une volonté d’intégrer l’Ukraine à la Russie. c’est vrai que les peuples Ukrainien et Russe sont liés et que cette pensée aurait pu se faire. Mais une guerre est-elle le bon moyen de ramener les coeurs?

Il y a donc d’un coté un peuple qui aspire à être indépendant et souverain et qui fait le choix de se tourner vers l’Ouest (Europe et OTAN) et d’un autre la Russie qui n’accepte simplement pas ce choix. Il faut dire que le peuple Ukrainien est divisé sur le sujet avant 2014 il était pro russe et aprés 2014 et est devenu pro européen. Depuis ce jour on présente l’Ukraine comme devant faire un choix. Soit l’un soit l’autre. La Russie aurait pu attendre que l’alternative se fasse. Les Ukrainiens fatigués de la corruption de du président Zelensky auraient pu choisir un gouvernement prorusse…

Voici maintenant la réponse russe sur cette guerre par l’ambassadeur de la Russie.

Si l’Ukraine veut libérer l’Ukraine des Nazis, le journaliste pose une trés bonne question en disant qu’il y a aussi des nazis en Suisse et se demande si on devrait s’attendre à voir l’armée russe arriver en Suisse.

Autre question intéressante : En Janvier les russes disaient que jamais il n’allaient envahir l’Ukraine. Maintenant comment devra-t-on vous croire.

Conclusion

Si mon avis n’est que mon avis et je il ne se base que sur mon sentiment, le voici. Poutine a perdu l’Ukraine. Il pensait que les russes et les ukrainiens étaient les mêmes peuples. Mais les ukrainiens ont aussi des liens avec les polonais. Ils sont un peuple qui pendant 30 ans a commencé à se construire. Depuis 1990 l’Ukraine existe. Sortir du communiste n’est pas facile. Il y a eu tout à construire.  Mais durant cette période une identité s’est construite.  D’un coté je comprends Poutine qui ne veut pas que les américain s’installent à leur frontière mais j’ai vraiment l’impression que Poutine n’accepte pas la volonté du peuple ukrainien à disposer librement de son destin. Envahir l’Ukraine ne va faire que renforcer un sentiment patriotique contre l’ennemie qui est la Russie. Dans un conflit normalement on écoute les deux partis et chacun fait un pas vers l’autre. On essaye de se comprendre. Avec cette guerre chacun renforce ses sentiments et cela devient de plus en plus difficile à concilier les deux camps. Traumatiser par les bombes et cette guerre, les ukrainiens vont avoir la haine contre Poutine. Même si il arrive a conquérir tout le pays, à renverser le gouvernement et à organiser un référendum pour un rattachement de l’Ukraine à la fédération de Russie j’ai du mal à imaginer que les résultats seront crédibles  Même si il gagne la guerre Poutine a perdu l’Ukraine.

Ce que nous cachent les sondages

tofeo

 

Et si les sondages nous masquaient les préoccupations réelles des Français ? C’est le point de vue de Stéphane Rozès, sondeur lui-même pendant une vingtaine d’années avant de devenir conseil en communication politique. À côté des sondages quantitatifs, il y a en effet les sondages qualitatifs. Plus chers et plus discrets. Ceux-là se préoccupent de comprendre pourquoi les gens formulent telle ou telle opinion. Pour Stéphane Rozès, ils nous disent que le pays est en dépression. Une dépression liée au sentiment de dépossession de notre destin commun.

L’Europe et les politiques néolibérales dissolvent peu à peu les peuples et les cultures. En France, la nation reste une construction politique. Que la souveraineté nationale soit attaquée et c’est alors l’unité des Français en tant que peuple qui est remise en cause. Pour le politologue, le phénomène Zemmour est le produit de cette inquiétude latente. Il estime que la présidentielle se jouera autour de cette question centrale de la maîtrise de notre destin. Cette grille de lecture permet de comprendre bien des mouvements récents de l’opinion.

Différence entre l’heure des pays et l’heure solaire

tofeo

Carte des différences entre l'heure solaire et l'heure des pays

Sur cette carte on peut voir que les pays en rouge on de l’avance par rapport au soleil. C’est à dire qu’au lieu de se coucher à 18h le soleil se couche à 19h voir 20h. En blanc l’heure est celle du soleil et en vert l’heure réelle a du retard. Par exemple en Europe on voit que la Pologne voit le soleil se coucher plus tôt que 18h début octobre ou avril.

La Russie a systématiquement de l’avance sur toutes ses zones. Aux Etats Unis, cela semble assez juste il y a beaucoup de blanc. Et ce qui est surprenant, la Chine a un seul fuseau horaire au lieu de 3. L’ouest du pays a 2 heures d’avance voir un peu plus alors que l’est a une heure de retard.

Alors qu’on parle de ne plus changer l’heure, quelle heure allez vous préféré. L’heure d’hivers toute l’année (UTC+1) ou bien l’heure d’été (UTC+2). L’été donne de longues soirée avec de la lumière. Si on gardait l’heure UTC+2 même en hivers, les matin serait trés sombre et le soleil se léverait une heure plus tard.

La prochaine crise financière est devant nous

tofeo

L’économiste Dany Lang, la crise du covid a empécher une gigantesque crise économique qui aurait dû venir. Grâce à l’intervention massive des états, l’économie a été sauvée. Mais un effondrement n’est pas à exclure.

Les 2 critères à observer sont le taux de croissance du crédit par rapport au taux de croissance économique et le niveau de la dette par rapport au PIB.

Selon lui un état ne peut pas faire faillite. Il oublie le Liban.

François Boulo va sortir de la vie publique

tofeo

François Boulo annonce dans cet interview qu’il va se retirer de la vie publique. Il ne croit plus à la politique. Les élections présidentielles françaises de 2022 ne vont rien changer. Le système est bloqué

.
François Boulo, est un avocat français considéré comme l’un des porte-parole, à Rouen et au niveau national, du mouvement des Gilets jaunes.

Souverainiste, il estime que trop de pouvoirs ont été transférés à l’Union européenne qu’il qualifie de « prison institutionnelle »
il dénonce l’emprise du néolibéralisme qui repose sur une prison des esprits (l’idéologie économique dominante), une prison institutionnelle (l’Union européenne et le libre-échange) et des gardiens de prisons (les médias et les États). Il y donne des armes intellectuelles aux citoyens afin qu’ils puissent récupérer leur souveraineté.

François Boulo prone le Frexit sans en prononcer le nom.

Propaganda : La fabrique du consentement

tofeo

 

Comment influencer les foules ? À travers la figure d’Edward Bernays (1891-1995), l’un des inventeurs du marketing et l’auteur d’un livre, Propaganda (à ne pas confondre avec le titre du documentaire), nous avons ici un passionnant décryptage des méthodes de la « fabrique du consentement ».

Si des techniques de persuasion des masses apparaissent en Europe à la fin du XIXe siècle pour lutter contre les révoltes ouvrières, elles sont développées aux États-Unis pour convaincre les Américains de s’engager dans la Première Guerre mondiale. Peu connu du grand public, neveu de Sigmund Freud, l’auteur du livre de référence Propaganda et l’un des inventeurs du marketing, Edward Bernays (1891-1995) en est l’un des principaux théoriciens.

Inspirées des codes de la publicité et du divertissement, les méthodes de la « fabrique du consentement » des foules s’adressent aux désirs inconscients de celles-ci. Peu après leur mise en forme, au début du XXe siècle, par des propagandistes comme Bernays, les industriels s’en empareront pour lutter contre les grèves avec l’objectif de faire adhérer la classe ouvrière au capitalisme et transformer ainsi le citoyen en consommateur.

En 2001, le magazine Life classait Edward Bernays parmi les cent personnalités américaines les plus influentes du XXe siècle. Ce documentaire riche en archives retrace, à la lumière d’une analyse critique – dont celle du célèbre linguiste Noam Chomsky –, le parcours de celui qui, entre autres, fit fumer les femmes, inspira le régime nazi, accompagna le New Deal et fut l’artisan du renversement du gouvernement du Guatemala en 1954.